otage a écrit :mael a écrit :Il s'essoufle ce sujet. Non ?
Il n'a surtout jamais démarrer.
On a mis les intervenants devant un postulat, et chaque contestation est ponctuée par des attaques envers les individus, il n'y a pas de débat juste des échanges d'invectives. C'est sans doute cela qui est recherché par l'initiateur du fil, qui répond par des enfantillages du style "c'est celui qui le dit qui y est". De toute façon ces sujets sont systématiquement polémiques puisqu'ils sont déterminés par des convictions personnelles et que chacun reste naturellement sur ses positions, donc aucun intérêt.
Et non, l'initiateur de ce fil est en attente de contradicteurs capables d'argumenter (il n'y en a pas eu beaucoup face à lui, ici)... Car c'est en confrontant ses idées à l'adversité qu'on les renforce, ou que l'on progresse sur le chemin de la vérité...
Mais il semble que les contradicteurs soient ici bien mal armés, notamment le dénommé "otage", comme l'illustre bien la mauvaise foi de son propos, incapable de reconnaitre que la confrontation argumentaire a été de courte durée chez les siens, qui se sont rapidement réfugiés dans l'insulte, faute d'être capables de répondre sur le fond du sujet...
Il n'y a effectivement que ceux qui, comme otage et ses amis, restent sur leurs positions alors même que l'ensemble de leurs arguments (fort limités, d'ailleurs) ont été laminés par la partie adverse, qui puissent ici être considérés comme restant de manière irrationnelle sur leurs positions, bien qu'il ait été clairement démontré qu'elles étaient totalement erronées...
Cela possède au moins le mérite d'illustrer le proverbe selon lequel "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis"
