Bonjour,
Ce qui m'importe et compte le plus pour moi, c'est la vie et ce que l'on en fait ou ce que l'on fait.
L'homme est un animal pourvu d'une conscience, c'est donc en toute conscience qu'il est capable de faire le bien ou le mal durant son passage sur terre.
Qu'il soit banni, adoré, accompagné de vierges ou de petits démons, après qu'il soit passé de l'autre côté de la barrière, ne me touche pas plus que cela.
Ce sont ceux qui restent, après sa mort et qui ont eu et continueront à jouir de ses bienfaits ou souffrir de ses méfaits, pour qui la vie peut être que du bonheur ou du malheur.
Considérant donc les meurtres, je me suis toujours placé du côté des victimes. Je ne suis pas non plus un adorateur de la peine de mort car j'ai toujours pensé, depuis très longtemps, que la justice n'était pas au top et que l'erreur judiciaire était toujours possible.... mais lorsque certitude il y a et que l'atrocité d'un meurtre est prouvée, je me retrouve à demander une juste part équitable rendue par la justice des hommes, je laisse le soin à ceux qui croient de s'en remettre à la justice divine.
"Oeil pour oeil" n'est pas ma tasse de thé, mais la justice, telle qu'elle est rendue mais surtout appliquée (la perpétuité n'existant pas!) ne me donne pas satisfaction quant au châtiment que doit subir le meurtrier et qu'elle me montre, malheureusement, qu'elle redonne la possibilité à des récidivistes de réitérer le malheur !
Reprenant le post initial, cette meurtrière (dont je ne connais que ce que la presse a bien voulu décrire) est passée de l'autre côté.... si des personnes se mobilisent contre sa mise à mort aujourd'hui, c'est à postériori !!! il est donc trop tard, le combat arrive après la guerre !
Considérant le pays dans lequel cet événement s'est passé, il s'agit, d'après les dires, de la plus grande démocratie du Monde et ce pays continue à pratiquer la peine de mort (du moins certains de ses Etats)... Je n'ai aucun point de vue très tranché sur la question, mais je présume que dans ce pays puritain et qui compte beaucoup de fidèles à l'église, les jurés étaient conscients de la peine qu'ils voulaient appliquer... Ce qui renvoie à mes propos du début de ce post.... l'homme a une conscience... qu'il utilise à bon ou mauvais escient... pour preuve la disparité entre les meurtriers dans cette affaire ! Si la femme (dont le QI était à la limite de la zone de responsabilité humaine) est passée à l'échafaud les autres devaient suivre le même sort.
Je comprends Bumpy et Cordelette, mais je comprends aussi Fred.... leurs positions, tranchées, ne correspondent en fait qu'à une incertitude quant à la façon dont la justice est appliquée (et non rendue, ce qui est très important de distinguer).
Je pense que si les meurtriers subissaient réellement leur peine d'emprisonnement, nous tomberions tous d'accord et il y aurait abandon de la peine de mort "dite brutale"..... ce qui nous ramène aux propos sur la justice et son application.
Irishbuda
