Accords militaires Franco-Britishs

Pour se reposer quelques minutes
Page 1 sur 1
Peter Gunn Avatar de l’utilisateur

Posts: 7161
Note: 434

C'est scandaleux !
La France perd son identité, on n'a pas besoin de s'allier militairement avec un pays qui n'est autre que le cheval de Troie des Etat-Unis...
Décidément Sarkozy est en dessous de tout !
jyld

Posts: 19335
Note: 0

elergeai a écrit :Ces accords prévoient une collaboration majeure entre nos deux pays. Initiés du fait des coûts des programmes militaires ils ont -je crois essentiellement- pour but la recherche, l'entretien, les méthodes pour assurer une armée crédible à chacun des deux états...
Vaste sujet, vaste projet ! Mais nos amis anglais ont déjà "presque" joués le "cheval de Troie" dans la mise en route de l'Europe faisant dériver une "Europe des états" vers une zone de libre échange dans laquelle s'engouffrent nos amis américains, chinois pour "extraire" des bas de laine de la vieille Europe riche de ses avancées sociales, le reste des richesses d'antan !

J'ai eu l'occasion de "travailler" dans beaucoup de ports avec des personnels de sociétés diverses... Des Russes fuyant toutes responsabilités et de capacités de jugement par peur des commissaires politiques, des britishs, qui ne "vous manquaient pas", des germains rigoureux, des italiens pour qui "il pleuvait" par beau, temps, pour aller voir le match se jouant l'après-midi, les arabes d'Aden, les Somaliens, les Chinois, les Japonais ... Eh bien avec nos amis Britishs il fallait savoir où l'on mettait les pieds... car s'ils savaient "fermer les yeux dans leurs intérêts, ils savient ouvrir l' œil et le bon dès qu'ils pouvaient en tirer qq. profits !

Et puis reste la tache immonde et lâche de Mers-el-Kébir .

Bonjour.nécessité économique fait loi, sans doute. Ceci dit les américains, il y a quelques mois, avaient "froncé" les sourcils, en disant que si les européens ne faisaient pas plus d'efforts en matière de défense, les USa pourraient envisager de s'ouvrir à d'autres pays. le message a été entendu, semble t il.
elergeai

Posts: 232
Note: 0

Bonsoir,
Peut-être que cette Europe bancale nous a permis d'être en paix alors que nos militaires donnaient leurs mesures à l'extérieur comme le faisaient les américains...
Dans notre mémoire usagée le désastre des guerres européennes pour les populations...Ma Grd-mère parlait de la guerre de70, de l'impératrice Eugénie vue à la gare St.Charles à Marseille, Mon père a eu sa vie gâchée par la guerre de 14... il me disait souvent "tu auras peut-être la chance de passer à travers"... Mon oncle me disait "sur les bateaux si on est coulé on passe un mauvais moment, mais le reste du temps on mange et l'on dort normalement !
Alors être prêts à se défendre ça compte, proche de nous les guérillas, les misères s'ajoutent, mais, sommes nous capables de garder un équilibre, de nous protéger tandis qu'en France même existent des zones de non-droit ?

Les appels au meurtres se multiplient au moyen-orient, l'énergie pétrolière a crée des besoins, des richesses inépuisables...sans moralité ! Peut-il y avoir une moralité argentifère !
Quant à la perfide Albion, les marins n'en gardent pas de bons souvenirs et ce n'est pas l'historique perversité churchilliènne qui va redorer le blason...qui peut oublier l'assassinat de nos marins, de notre flotte par "manque de confiance" matinée de rivalité parfumée de whisky...

Ce sont les leçons du passé qui devraient permettre d'ouvrir l'œil et le bon...
Jusqu'à ce jour la politique de la grd. Bretagne n'est pas très exemplaire pour l'Europe. Espérons pour nos enfants !
jyld

Posts: 19335
Note: 0

Vous êtes un peu lyrique, Elergai et vos n'aimez pas tellement la perfide Albion. c 'est vrai que les relations entre la France et l' Angleterre au cours des siècles n'ont pas été tendres; Eric Zemour dans son bouquin : "nostalgie française" décrit très bien tout ça;

je serais moins sévère que vous avec Churchill. l'homme d' Etat est parfois amené à prendre des décisions que la morale réprouve, mais un chef d' état peut il gouverner en respectant la morale. On a souvent parlé du tyran éclairé. par contre , je crois que nous devons quand même à Churchill une fière chandelle. En effet dans les années trente les élites anglaises étaient plutôt pro Hitler, et Churchill s'est battu farouchement contre cette tendance. c 'est lui finalement qui l' a emporté;

Moi , les récits de la "grande guerre" je les connaîs par mes deux grand pères. l'un d'entre eux était marin. Il a été torpillé deux fois dans les Dardanelles. Il se souvenait surtout de son second naufrage et tous les ans, le 3 Juillet, à huit heure du soir,moment précis du torpillage il nous racontait ce qu'il avait vécu.
elergeai

Posts: 232
Note: 0

Bonsoir J.Y.... Je "ronchonne" un peu comme dit mon épouse ! il me revient parfois des souvenirs de jeunesse ! Je suis d'avant-guerre (1931) et les 1ères années marquent, la pénurie après le désastre...

Tout aujourd'hui est bien différent, les jeunes sont souvent attachants, et comme tous les jeunes sont généreux sans avoir encore eu trop le temps d'être désabusés ! C'est aussi un grand bonheur de les écouter ! mais , comme on dit par chez nous, ils sont souvent "testardons"... on apprend bcp à les écouter !... mon fils ainé me disait "quand ils y trouvent leurs intérêts il n'y a pas de pb.... autrement tout est plus compliqué " Mais, y a t il place pour les sentiments dans les discussions économiques ?

Bonne soirée, merci d'écouter mes élucubrations, bonne nuit.
J.P.
Bernard

Posts: 7568
Note: 0

Peter Frampton pense comme Jyld

Image
Page 1 sur 1

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 48 invité(s)