Fred Carpe a écrit :Zzzzzzzz ....
Ah là là! Tu prends tous les draps et en plus tu ronfles!
Sacha, premier bébé 2013 a 2 mamans - page 4
Ah là là! Tu prends tous les draps et en plus tu ronfles!
Observateur a écrit :N'oublions pas que les revendications du lobby LGBT sont basées sur la notion d'égalité, ce qui pose un problème que je n'ai guère vu évoqué jusqu'ici : la procréation naturelle n'étant pas possible pour les homos, ne leur reste que la PMA, la GPA ou l'adoption. Mais cela ne permet pas l'égalité avec les hétéros qui peuvent procréer naturellement.
L'égalité véritable ne sera donc possible que si on interdit la procréation naturelle aux hétéros...
Ce que j'ai écrit ci-dessus peut paraître absurde, et ça l'est effectivement !
Et pourtant ce ne serait que la conséquence logique de cette revendication d'égalité. En réalité c'est cette revendication d'égalité qui est absurde, puisque impossible.
C'est la démonstration qu'avec suffisamment de lobbying et de matraquage médiatique, on peut faire admettre l'absurde comme tout à fait normal...
GoLDoZ a écrit :Observateur a écrit :Observateur a écrit :N'oublions pas que les revendications du lobby LGBT sont basées sur la notion d'égalité, ce qui pose un problème que je n'ai guère vu évoqué jusqu'ici : la procréation naturelle n'étant pas possible pour les homos, ne leur reste que la PMA, la GPA ou l'adoption. Mais cela ne permet pas l'égalité avec les hétéros qui peuvent procréer naturellement.
L'égalité véritable ne sera donc possible que si on interdit la procréation naturelle aux hétéros...
Ce que j'ai écrit ci-dessus peut paraître absurde, et ça l'est effectivement !
C'est déjà bien de le reconnaître.
C'était volontaire. On appelle ça une démonstration par l'absurde.
Et je note que personne ne l'a contredite...
Fred Carpe a écrit :Et merde... voilà qu'il s'auto-quote maintenant... On n'est pas rendus :-)
Pourquoi serait-il interdit de répéter en le citant une partie d'un message antérieur ?
Vous avez le droit de me contredire, mais au moins, essayez de le faire intelligemment...
ce n'est effectivement pas interdit, mais ça fait un peu le mec désespéré parce que personne ne rentre dans le jeu pervers de ses démonstrations un peu tordues 
quand au fait de vous "contredire intelligemment", ça fait longtemps que j'ai abandonné l'idée vu que vous n'avez absolument aucune envie d'écouter un autre son de cloche que le vôtre...
vous avez donc raison, dormez en paix et fin du (non) débat
quand au fait de vous "contredire intelligemment", ça fait longtemps que j'ai abandonné l'idée vu que vous n'avez absolument aucune envie d'écouter un autre son de cloche que le vôtre...
vous avez donc raison, dormez en paix et fin du (non) débat
« Les vrais vaincus de la guerre, ce sont les morts. »
Ernest Renan
Fred Carpe a écrit :ce n'est effectivement pas interdit, mais ça fait un peu le mec désespéré parce que personne ne rentre dans le jeu pervers de ses démonstrations un peu tordues
Je ne suis absolument pas "désespéré", et mes démonstrations ne sont en rien "tordues". La preuve : vous n'êtes pas en mesure de les contredire valablement...
Citation: a écrit :quand au fait de vous "contredire intelligemment", ça fait longtemps que j'ai abandonné l'idée vu que vous n'avez absolument aucune envie d'écouter un autre son de cloche que le vôtre...
Non, vous avez abandonné l'idée de me contredire intelligemment parce que vous n'y arrivez pas !
Ce n'est pas un raisonnement tordu, c'est tout simplement un sophisme.
Un de plus.
Un de plus.
Sowieso a écrit :Ce n'est pas un raisonnement tordu, c'est tout simplement un sophisme.
Un de plus.
Il ne s'agit en rien d'un sophisme, mais bien d'un raisonnement par l'absurde, en poussant un peu plus loin la logique de départ...
Sowieso a écrit :Ce n'est pas un raisonnement tordu, c'est tout simplement un sophisme.
Un de plus.
La définition de Wikipédia en est une parfaite illustration.
"Je n'ai pas de rancune contre les imbéciles, s'ils font des progrès" (Coluche)
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge." (Stephen Hawking)
"L'authenticité de cette anecdote est en effet plus que douteuse, mais ça ne retire rien à sa validité !" (Sheldon "Obs" Cooper)
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge." (Stephen Hawking)
"L'authenticité de cette anecdote est en effet plus que douteuse, mais ça ne retire rien à sa validité !" (Sheldon "Obs" Cooper)
Observateur a écrit :Sowieso a écrit :Ce n'est pas un raisonnement tordu, c'est tout simplement un sophisme.
Un de plus.
Il ne s'agit en rien d'un sophisme, mais bien d'un raisonnement par l'absurde, en poussant un peu plus loin la logique de départ...
Voilà pourquoi je suis pour l'enseignement de la "philosophie pour les enfants" dès le primaire.
GoLDoZ a écrit :Observateur a écrit :Observateur a écrit :N'oublions pas que les revendications du lobby LGBT sont basées sur la notion d'égalité, ce qui pose un problème que je n'ai guère vu évoqué jusqu'ici : la procréation naturelle n'étant pas possible pour les homos, ne leur reste que la PMA, la GPA ou l'adoption. Mais cela ne permet pas l'égalité avec les hétéros qui peuvent procréer naturellement.
L'égalité véritable ne sera donc possible que si on interdit la procréation naturelle aux hétéros...
Ce que j'ai écrit ci-dessus peut paraître absurde, et ça l'est effectivement !
C'est déjà bien de le reconnaître.
Encore un petit effort et il comprendra que ce qu'il a écrit sur l'homéopathie l'est tout autant.
GoLDoZ a écrit :Sowieso a écrit :Ce n'est pas un raisonnement tordu, c'est tout simplement un sophisme.
Un de plus.
La définition de Wikipédia en est une parfaite illustration.
Autre définition :
Le raisonnement par l'absurde (du latin reductio ad absurdum) ou apagogie (du grec ancien apagôgê) est une forme de raisonnement logique, philosophique, scientifique consistant soit à démontrer la vérité d'une proposition en prouvant l'absurdité de la proposition complémentaire (ou « contraire »), soit à montrer la fausseté d'une autre proposition en déduisant logiquement d'elle des conséquences absurdes.
Source
Et c'est exactement ce que j'ai fait, alors m'accuser de sophisme est totalement "à coté de la plaque"...
Observateur a écrit :GoLDoZ a écrit :Sowieso a écrit :Ce n'est pas un raisonnement tordu, c'est tout simplement un sophisme.
Un de plus.
La définition de Wikipédia en est une parfaite illustration.
Autre définition :
Le raisonnement par l'absurde (du latin reductio ad absurdum) ou apagogie (du grec ancien apagôgê) est une forme de raisonnement logique, philosophique, scientifique consistant soit à démontrer la vérité d'une proposition en prouvant l'absurdité de la proposition complémentaire (ou « contraire »), soit à montrer la fausseté d'une autre proposition en déduisant logiquement d'elle des conséquences absurdes.
Source
Et c'est exactement ce que j'ai fait, alors m'accuser de sophisme est totalement "à coté de la plaque"...
Ecoutez mon vieux! On va pas faire dans le commerce de détail! Vous êtes coupable de tout! quelque chose me dit que çà devrait même vous plaire! Vous vous rendez compte, On fait de vous un bouc émissaire! On n' a pas fini de rigoler du côté de Jérusalem!
Observateur a écrit :Et c'est exactement ce que j'ai fait, alors m'accuser de sophisme est totalement "à coté de la plaque"...
Non, non!
Citation: a écrit :Ce raisonnement n'est légitime que lorsqu'il n'y a que deux propositions contradictoires possibles, dont l'une est nécessairement fausse si l'autre est vraie, et réciproquement ; autrement il dégénère en sophisme s'appuyant sur un faux dilemme. Ou alors, il faut effectivement prouver la fausseté de toutes les autres thèses alternatives : soit A, B ou C considérées comme hypothèses possibles, on prouve que B et C sont fausses, A est donc vraie (il s'agit classiquement de ce qu'on appelle aussi le raisonnement disjonctif (modus tollendo-ponens).
La masturbation intellectuelle c'est bon pour les dégénérés, on en a vu la preuve avec BHL et son rôle dans la guerre avec la Libye ou bien son amitié avec "Jean-Baptiste Botul"Sowieso a écrit :Observateur a écrit :Sowieso a écrit :Ce n'est pas un raisonnement tordu, c'est tout simplement un sophisme.
Un de plus.
Il ne s'agit en rien d'un sophisme, mais bien d'un raisonnement par l'absurde, en poussant un peu plus loin la logique de départ...
Voilà pourquoi je suis pour l'enseignement de la "philosophie pour les enfants" dès le primaire.
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invité(s)