[/quote]morticia a écrit :Je dévie un peu de sujet..........
mais je vois une des dernières photos de J.Chirac........et je me sens triste.
Un regard flou , vide...........une ébauche de sourire niais .
Il était bel homme et débordait de charisme et d'énergie ...
Que c'est dommage .......
bumpy a écrit :S'il avait mené une vie plus saine il serait probablement en meilleure forme physique.
bumpy a écrit :morticia a écrit :Je dévie un peu de sujet..........
mais je vois une des dernières photos de J.Chirac........et je me sens triste.
Un regard flou , vide...........une ébauche de sourire niais .
Il était bel homme et débordait de charisme et d'énergie ...
Que c'est dommage .......
S'il avait mené une vie plus saine il serait probablement en meilleure forme physique.
jyld a écrit :Jeasse a écrit :Ben, j'allais dire que pour éviter de creuser le déficit, on ne pouvait se permettre d'avoir un nouvel exprésident (que deviennent les avantages afférent en cas de réélection?) et puis j'ai appris l'hospitalisation du Grand Jacques...
Vous pensez que le grand jacques, comme vous dites, aurait pu se représenter?
Alphabis a écrit :Jacques Chirac ?
Qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas, il a eu une autre allure, un autre comportement que l'actuel Président de la République française...
Il a peut-être donné quelques coups de canif dans le contrat avec Bernadette, mais alors, il a su être discret et respectable...
Quarante ans d'une vie politique active et efficace.
On lui a collé quelques casseroles, mais ces attaques, fondées ou pas, ne sont jamais allées bien loin...
Le seul défaut : il ne nous a pas fait rigoler comme François Hollande
jyld a écrit :Jeasse a écrit :Ben, j'allais dire que pour éviter de creuser le déficit, on ne pouvait se permettre d'avoir un nouvel exprésident (que deviennent les avantages afférent en cas de réélection?) et puis j'ai appris l'hospitalisation du Grand Jacques...
Vous pensez que le grand jacques, comme vous dites, aurait pu se représenter?
Observateur a écrit :jyld a écrit :Jeasse a écrit :Ben, j'allais dire que pour éviter de creuser le déficit, on ne pouvait se permettre d'avoir un nouvel exprésident (que deviennent les avantages afférent en cas de réélection?) et puis j'ai appris l'hospitalisation du Grand Jacques...
Vous pensez que le grand jacques, comme vous dites, aurait pu se représenter?
Sinon il y a toujours Giscard d'Estaing...
Jeasse a écrit :au moins De Gaulle, Pompidou et Mitterand ont été sérieux et n'ont pas profité abusivement des deniers de l'état avec leur statut d'ancien président
Observateur a écrit :Jeasse a écrit :au moins De Gaulle, Pompidou et Mitterand ont été sérieux et n'ont pas profité abusivement des deniers de l'état avec leur statut d'ancien président
Pompidou n'a pas tellement eu l'occasion d'être ancien Président et d'en profiter, vu qu'il est décédé en cours de mandat...
Jeasse a écrit :Observateur a écrit :Jeasse a écrit :au moins De Gaulle, Pompidou et Mitterand ont été sérieux et n'ont pas profité abusivement des deniers de l'état avec leur statut d'ancien président
Pompidou n'a pas tellement eu l'occasion d'être ancien Président et d'en profiter, vu qu'il est décédé en cours de mandat...
voui je sais, c'est celui qui a le moins abusé
Lorelei a écrit :Bourdin a dit chez Ruquier que ce sera de nouveau un match Sarko-Hollande.
Si Bourdin l'a dit.
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 22 invité(s)
