Sacha, premier bébé 2013 a 2 mamans - page 8

08 Jan 2013, 01:44 0

Toujours pas d'étude. Juste un texte qui vous contredit.


A priori, l'adoption ne comporte pas en soi de particularités pathologiques en termes de conflits interpersonnels ou de troubles psychiques spécifiques.

Ce n'est que l'avis d'un seul psychologue (Yves-Hiram Haesevoets que vous avez oublié de citer), mais dans l'article que j'ai cité en partie, mais dont j'ai donné le lien, il y a des références cliniques multiples qui aboutissent à des conclusions différentes.
Si on ajoute à cela les nombreux témoignages d'adoptés qui partent à la recherche de leurs parents biologiques, il y a bien un problème...

Et je note que vous passez sous silence les problèmes liés à l'adoption que j'ai cités.

Quant à la "véritable famille", c'est votre définition, rien de plus.

Non, c'est aussi le sens courant, et celui du dictionnaire :
Famille, nom féminin
Groupe formé par le père, la mère et leurs enfants.

08 Jan 2013, 01:45 0

merde... la FIV mise à part (coup de bol on n'est ni stériles ni homos) c'est exactement ce qu'on fait avec nos mômes, quelle horreur !!!

faut dire qu'on est égoïstes chez les carpe, on a eu 3 enfants coup sur coup, sans réfléchir plus que ça à la problématique de la représentation idéale du modèle de la famille parfaite dans notre société judéo chrétienne décadente et on bosse (beaucoup) tous les deux, parce qu'on aime ça aussi



( y a même des fois où on zappe le bain pour les coucher plus tôt parce qu'ils sont super chiants, adorables mais chiants )




finalement plus ça va, plus je lis les débats là dessus, plus je deviens favorable à ce machin pour tous




PS heureusement qu'on est du bon côté de la famille normale, avec une zigounette d'un côté et un piloupilou de l'autre, sinon c'était la dénonciation à l'ASE direct

PS bis je rassure l'assemblée qui pourrait s'inquiéter, aucun bébé carpe n'a été maltraité ou abîmé durant ce récit

Ben pareil! Pas de douche ce soir pour les deux!


Faut dire que la grande voit la psy le lundi soir et que j'ai dû aller chercher le ptit...



PS: t'inquiète pas pour la psy, c'est juste pour qu'elle apprenne à maîtriser son intelligence au-dessus de la moyenne

08 Jan 2013, 01:46 0

:plus:
Il est quasiment impossible ici et pas seulement qu'ici d'avoir un débat dépassionné sur le sujet;. Il est quand même navrant de constater que pas ses maladresses accumulées le gouvernement a réussi à faire que la manifestation du 13 janvier est devenue une manifestation anti gouvernementale; l'on sent se profiler un débottage en touche, dans la mesure où la question de la PMA serait renvoyée à plus tard.Encore une fois ce débat va diviser les français de façon durable quel que soit le résultat des débats à l'assemblée nationale. On n' avait pas franchement besoin de çà.

Ce gouvernement est archi-nul car cette réforme aurait pu (dû) passer comme une lettre à la poste, comme dans les pays qui l'ont adoptée. A cause de sa communication déplorable, les anti s'en donnent à coeur joie pour véhiculer tout et n'importe quoi, pour amalgamer mariage, pacs, adoption, FIV, que sais-je encore. TOut en ne sachant pas de quoi ils parlent, bien entendu.

D'accord sur bien des points. la question méritait un vrai débat assorti d'une campagne d'explication..Il n'y a pas que les ants qui disent n'importe quoi sur le sujet; Il faut faire las distinction; perso je crois que des deux côtés il y a des ultra qui ont tous un point commun: ne ps savoir de quoi ils parlent.

08 Jan 2013, 01:49 0

Alors avant de satisfaire ces manques aidons les enfants à vivre mieux. Complétons les droits des personnes qui les élèvent qu'ils soient homos, hétéros, dans le but de les protéger pas de satisfaire des envies de bébés.

C'est le but du mariage gay.

Et aussi surtout de satisfaire leurs envies de bébés, sinon pourquoi les revendications sur l'adoption et la PMA ?

08 Jan 2013, 01:52 0

Le mariage par rapport au PACS n'est plus qu'une coutume pas un droit, la seule différence tient aux enfants .

C'est faux.


ben non: la filiation est une des conséquences juridiques du mariage

Non; je suis tout à fait pour la reconnaissance du droit des gays.simplement , améliorons le PACS en commençant déjà par en changer le nom qui est horrible. appelons le "union maritale" ou autre; améliorons le en élargissant les droits qu'il contient; N'appelons pas ça "mariage pour tous"; Qu'on le veuille ou pas même si l'institution du mariage n'est plus ce qu'elle était le mot conserve en lui même une signification plus que symbolique dans l'esprit des gens.

08 Jan 2013, 01:52 0

j'étais pas inquiet mais t'es sûr qu'elle va pas chez le psy parce que tu soutiens ouvertement le mariage pour tous ?
y en a quelques uns que ça rend fous par ici, alors si ça se trouve c'est contagieux...

08 Jan 2013, 01:53 0

:plus:
Il est quasiment impossible ici et pas seulement qu'ici d'avoir un débat dépassionné sur le sujet;. Il est quand même navrant de constater que pas ses maladresses accumulées le gouvernement a réussi à faire que la manifestation du 13 janvier est devenue une manifestation anti gouvernementale; l'on sent se profiler un débottage en touche, dans la mesure où la question de la PMA serait renvoyée à plus tard.Encore une fois ce débat va diviser les français de façon durable quel que soit le résultat des débats à l'assemblée nationale. On n' avait pas franchement besoin de çà.

Ce gouvernement est archi-nul car cette réforme aurait pu (dû) passer comme une lettre à la poste, comme dans les pays qui l'ont adoptée. A cause de sa communication déplorable, les anti s'en donnent à coeur joie pour véhiculer tout et n'importe quoi, pour amalgamer mariage, pacs, adoption, FIV, que sais-je encore. TOut en ne sachant pas de quoi ils parlent, bien entendu.

D'accord sur bien des points. la question méritait un vrai débat assorti d'une campagne d'explication..Il n'y a pas que les ants qui disent n'importe quoi sur le sujet; Il faut faire las distinction; perso je crois que des deux côtés il y a des ultra qui ont tous un point commun: ne ps savoir de quoi ils parlent.

Il y a aussi la nouvelle majorité qui s'est fait manipuler par le lobby LGBT. Tant qu'on parlait de "mariage homo", ça passait à peu près, mais l'évolution en "mariage pour tous" et les revendications pour la PMA ont probablement été la goutte d'eau qui a fait déborder la vase.
Nous saurons le 13 combien le vase a débordé...

08 Jan 2013, 01:53 0

j'étais pas inquiet mais t'es sûr qu'elle va pas chez le psy parce que tu soutiens ouvertement le mariage pour tous ?
y en a quelques uns que ça rend fous par ici, alors si ça se trouve c'est contagieux...

Et si je te dis que le deuxième est passé par une éprouvette, tu me crois?

08 Jan 2013, 01:56 0

C'est faux dites-vous, Goldoz, bien alors pourquoi il y a t-il autant de couples hétéros qui ne se marient plus et adoptent le PACS au mieux? Et sur les enfants rien à dire?

08 Jan 2013, 01:57 0

Alors avant de satisfaire ces manques aidons les enfants à vivre mieux. Complétons les droits des personnes qui les élèvent qu'ils soient homos, hétéros, dans le but de les protéger pas de satisfaire des envies de bébés.

C'est le but du mariage gay.

Et aussi surtout de satisfaire leurs envies de bébés, sinon pourquoi les revendications sur l'adoption et la PMA ?

La PMA est un autre sujet qui doit faire partie d'un autre projet de loi.Perso, je n'ai pas d'avis tranché, ne serait-ce que financièrement (ça coûte très cher).
L'adoption fait partie du sujet (puisque lié en partie au mriage) mais n'en est pas vraiment un vu qu'on peut adopter seul. Le mariage homo vise justement à responsabiliser les deux personnes du couple au lieu d'un.

08 Jan 2013, 01:58 0

Le mariage par rapport au PACS n'est plus qu'une coutume pas un droit, la seule différence tient aux enfants .

C'est faux.


ben non: la filiation est une des conséquences juridiques du mariage

Non; je suis tout à fait pour la reconnaissance du droit des gays.simplement , améliorons le PACS en commençant déjà par en changer le nom qui est horrible. appelons le "union maritale" ou autre; améliorons le en élargissant les droits qu'il contient; N'appelons pas ça "mariage pour tous"; Qu'on le veuille ou pas même si l'institution du mariage n'est plus ce qu'elle était le mot conserve en lui même une signification plus que symbolique dans l'esprit des gens.

On peut changer le nom, perso je m'en fous.

08 Jan 2013, 02:01 0

oulah c'est pire que je croyais c'est la maison de la débauche chez toi



vade retro satanas et diabolo

08 Jan 2013, 02:54 0

Sacha n'est pas le seul bébé dans son cas. Il y a un certain temps que les femmes vont en Belgique, ou ailleurs pour une FIV.
Et puis zut, il y a tant de mecs qui se barrent et laissent la maman se débrouiller seule, sans le moindre remords et prêts à faire d'autres enfants ailleurs, que rien ne prouve que ces enfants soient plus malheureux que ceux oubliés en cours de route.

Bon c'est le premier bébé de l'année. Pourquoi en faire toute une histoire...

08 Jan 2013, 02:57 0

ce n'est effectivement pas interdit, mais ça fait un peu le mec désespéré parce que personne ne rentre dans le jeu pervers de ses démonstrations un peu tordues


quand au fait de vous "contredire intelligemment", ça fait longtemps que j'ai abandonné l'idée vu que vous n'avez absolument aucune envie d'écouter un autre son de cloche que le vôtre...


vous avez donc raison, dormez en paix et fin du (non) débat

Cher Fred, tu est de cette trempe également!

08 Jan 2013, 03:02 0

Le mot mariage, ça ne me convient pas. Mais je ne suis pas concernée.

Il existe actuellement des situations où l'enfant vit avec 2 F ou 2H. De la même manière que les enfants doivent pouvoir garder les relations avec les parents père et mère, en cas de séparation, ces enfants là doivent pouvoir garder les liens avec les 2 qui les ont vu grandir et les aiment.

Dans tous les cas de séparation, il arrive que l'un se serve de l'enfant contre l'autre.

Si ce petit Sacha grandit avec sa mère et sa compagne, pourquoi devrait-il en cas de séparation, être privé de l'amour de l'autre? Il n'aura connu que cette situation, d'autres enfants la vivent sans problème. Donc il faut le protéger.

T'in j'ai vu cela "ailleurs"!!