Est-il encore permis d’exprimer librement un avis?

24 Oct 2013, 23:20 0

Quel est ce "courant dominant" ? L’analyse de notre société par le psychiatre J.P. Lebrun en dévoile la nature : toujours plus de jouissance individuelle. Est désormais discrédité d’office quiconque s’oppose à "moi-je-veux" (5). Il y a l’obligation d’être le plus libre possible et d’offrir à tous un maximum de libertés. Dès qu’on n’est pas pleinement pour la suppression de toute limite, on est ringard. Et une lecture simpliste de la démocratie, qu’il appelle le "démocratisme", la résumant en "chacun fait ce qu’il veut, pour autant que cela ne dérange pas l’autre" (6), fait glisser le ringard à facho. Et de facho à interdit de parole, il n’y a qu’un pas, allègrement franchi par ceux qui se disent tenants de la liberté. Mais ainsi, paradoxalement pour des discours de gauche, "c’est à une véritable intériorisation du modèle de marché que nous sommes en train d’assister" (7). Limites de l’idéologie aveugle !

Je m'attendais à un article sur la bien-pensance et j'ai été très agréablement surpris. Et si la société est bien en train de s'atomiser devant nous en grande partie grâce à la bien-nommée famille nucléaire, je n'avais encore jamais pensé au problème du point de vue de la jouissance individuelle.

24 Oct 2013, 23:32 0

Quel est ce "courant dominant" ? L’analyse de notre société par le psychiatre J.P. Lebrun en dévoile la nature : toujours plus de jouissance individuelle. Est désormais discrédité d’office quiconque s’oppose à "moi-je-veux" (5). Il y a l’obligation d’être le plus libre possible et d’offrir à tous un maximum de libertés. Dès qu’on n’est pas pleinement pour la suppression de toute limite, on est ringard. Et une lecture simpliste de la démocratie, qu’il appelle le "démocratisme", la résumant en "chacun fait ce qu’il veut, pour autant que cela ne dérange pas l’autre" (6), fait glisser le ringard à facho. Et de facho à interdit de parole, il n’y a qu’un pas, allègrement franchi par ceux qui se disent tenants de la liberté. Mais ainsi, paradoxalement pour des discours de gauche, "c’est à une véritable intériorisation du modèle de marché que nous sommes en train d’assister" (7). Limites de l’idéologie aveugle !

Je m'attendais à un article sur la bien-pensance et j'ai été très agréablement surpris. Et si la société est bien en train de s'atomiser devant nous en grande partie grâce à la bien-nommée famille nucléaire, je n'avais encore jamais pensé au problème du point de vue de la jouissance individuelle.

Ben dites donc, vous nagez dans la pensée philosophique , à présent!
Pourrions nous avoir la clef du décodeur?

24 Oct 2013, 23:37 0

Quel est ce "courant dominant" ? L’analyse de notre société par le psychiatre J.P. Lebrun en dévoile la nature : toujours plus de jouissance individuelle. Est désormais discrédité d’office quiconque s’oppose à "moi-je-veux" (5). Il y a l’obligation d’être le plus libre possible et d’offrir à tous un maximum de libertés. Dès qu’on n’est pas pleinement pour la suppression de toute limite, on est ringard. Et une lecture simpliste de la démocratie, qu’il appelle le "démocratisme", la résumant en "chacun fait ce qu’il veut, pour autant que cela ne dérange pas l’autre" (6), fait glisser le ringard à facho. Et de facho à interdit de parole, il n’y a qu’un pas, allègrement franchi par ceux qui se disent tenants de la liberté. Mais ainsi, paradoxalement pour des discours de gauche, "c’est à une véritable intériorisation du modèle de marché que nous sommes en train d’assister" (7). Limites de l’idéologie aveugle !

Je m'attendais à un article sur la bien-pensance et j'ai été très agréablement surpris. Et si la société est bien en train de s'atomiser devant nous en grande partie grâce à la bien-nommée famille nucléaire, je n'avais encore jamais pensé au problème du point de vue de la jouissance individuelle.

Ben dites donc, vous nagez dans la pensée philosophique , à présent!
Pourrions nous avoir la clef du décodeur?

bonsoir jean yves,
il faut un tire-bouchon pour y avoir accès

24 Oct 2013, 23:58 0

C'est n'importe quoi ce texte. Surtout la fin.

25 Oct 2013, 00:12 0

Qu'est-ce que tu reproches notamment à la fin, je trouve particulièrement cet extrait très juste:

Ce "tout doit être permis" a pourtant des limites, que ressent le "troupeau". Ne vivant pas nécessairement dans les conditions socio-économiques confortables de l’élite pensante de gauche, il conteste de plus en plus les lénifiants "tout va très bien Madame la marquise" qui ne trompent plus personne. Cela explique le succès des discours "karcher", offrant aux problèmes brûlants des solutions certes simplistes, mais qui ont l’avantage de sembler dire à haute voix ce que plus d’un penserait - à tort ou à raison - tout bas. Sans doute ces problèmes sont-ils pris en considération par nos "élites" - enfin, on l’espère ! - mais leur négation outrancière exaspère. Que le peuple continue à regarder "des championnats de football et des sitcoms" : panem et circenses ! Est-ce cela, la démocratie ?

Qu’il soit donc permis de dire qu’il y a des problèmes, des questions, des tensions, des avis différents, des désaccords ! Strict adhérent à la démocratie et au refus de tout racisme et sexisme, je ne peux que regretter le retour en force d’attitudes inacceptables. Cependant, quand ce n’est plus le droit à la libre expression qui régit le débat, mais l’imposition du dogme, cela provoque une profonde méfiance qui court-circuite la résolution des problèmes et permet de facilement vendre un ordre nouveau. Empêcher les avis de s’exprimer n’aboutit pas à les effacer mais à les exaspérer, voire à créer du complotisme, tout comme le silence imposé aux partis extrémistes ne les fit pas disparaître, que du contraire, puisque aucun débat ne permit de leur répondre sauf d’inutiles anathèmes.

Il reproche aux politiques de mentir. Oh la la, c'est pas bien!
Et j'aimerais bien que ce monsieur nous dise qui l'a empêché de s'exprimer...

Le fait que les politiques et en Belgique la RTBF aux ordres de ceux-ci nient les problèmes et empêchent en effet les gens de s'exprimer comme ce monsieur météo qui a été licencié parce qu'il avait tenu des propos sur Face Book politiquement incorrect, exaspère les gens et contribue à amplifier ce que les premiers veulent occulter et ça va crescendo. En cela il a tout à fait raison.

Fred, la tactique de mettre en doute les qualités d'un auteur pour discréditer ce qu'il écrit parce que ça déplait est vieille comme le monde, dans l'Antiquité les messagers de mauvaises nouvelles étaient mis à mort, donc ça n'impressionne plus personne. Et ce mec ne dira pas qu'il est "trucologue" s'il ne l'est pas parce qu'il ne voudrait certainement pas avoir la réputation d'un menteur en écrivant des mensonges dans un des plus grands journaux belges.

25 Oct 2013, 00:29 0

je vais reprendre la question de Goldoz : qui empèche qui de s'exprimer, que ce soit en Belgique ou en France ?
tu sombres dans la paranoïa toi aussi ? ce mec dit ce qu'il veut, j'ai moi aussi le droit de dire qu'il enfonce des portes ouvertes


le coup du messager persécuté à cause du message qu'il transmet, c'est aussi vieux comme le monde



rafraichis moi la mémoire mais il me semble que les propos tenus par ce monsieur météo étaient plus racistes que "politiquement incorrects" et qu'il n'en était pas à sa première bourde, non ?




edit un rapide tour sur sa page facebook me confirme mes souvenirs, en France il serait adhérent au FN...

25 Oct 2013, 10:34 0

Qu'est-ce que tu reproches notamment à la fin, je trouve particulièrement cet extrait très juste:

Ce "tout doit être permis" a pourtant des limites, que ressent le "troupeau". Ne vivant pas nécessairement dans les conditions socio-économiques confortables de l’élite pensante de gauche, il conteste de plus en plus les lénifiants "tout va très bien Madame la marquise" qui ne trompent plus personne. Cela explique le succès des discours "karcher", offrant aux problèmes brûlants des solutions certes simplistes, mais qui ont l’avantage de sembler dire à haute voix ce que plus d’un penserait - à tort ou à raison - tout bas. Sans doute ces problèmes sont-ils pris en considération par nos "élites" - enfin, on l’espère ! - mais leur négation outrancière exaspère. Que le peuple continue à regarder "des championnats de football et des sitcoms" : panem et circenses ! Est-ce cela, la démocratie ?

Qu’il soit donc permis de dire qu’il y a des problèmes, des questions, des tensions, des avis différents, des désaccords ! Strict adhérent à la démocratie et au refus de tout racisme et sexisme, je ne peux que regretter le retour en force d’attitudes inacceptables. Cependant, quand ce n’est plus le droit à la libre expression qui régit le débat, mais l’imposition du dogme, cela provoque une profonde méfiance qui court-circuite la résolution des problèmes et permet de facilement vendre un ordre nouveau. Empêcher les avis de s’exprimer n’aboutit pas à les effacer mais à les exaspérer, voire à créer du complotisme, tout comme le silence imposé aux partis extrémistes ne les fit pas disparaître, que du contraire, puisque aucun débat ne permit de leur répondre sauf d’inutiles anathèmes.

25 Oct 2013, 10:49 0

j'adore les mecs qui se présentent comme des criminologues, alors qu'ils sont direteurs d'un institut d'enseignement catholique

25 Oct 2013, 10:51 0

Et alors, on s'en fout, c'est ce qu'il écrit qui compte et non son cursus. Sur le fond, tu en penses quoi?

25 Oct 2013, 10:52 0

j'adore les mecs qui se présentent comme des criminologues, alors qu'ils sont direteurs d'un institut d'enseignement catholique

Oh, n'exagérons pas...
Doit pas y en avoir des masses...

25 Oct 2013, 10:55 0

bah au moins l'auteur de ce pamphlet pour commencer
je ne dis pas qu'il dit des âneries mais je m'étonne qu'il ne révèle pas sa véritable profession, c'est comme s'il en avait honte

25 Oct 2013, 11:01 0

Il y a écrit enseignant mais il faut préciser catholique car c'est honteux pour certains...

25 Oct 2013, 11:01 0

bah au moins l'auteur de ce pamphlet pour commencer
je ne dis pas qu'il dit des âneries mais je m'étonne qu'il ne révèle pas sa véritable profession, c'est comme s'il en avait honte

Mais c'est bien écrit "criminologue et enseignant". Que te faut-il de plus avant de discuter de ce qu'il écrit et non de sa personne? Taille, couleur de cheveux?

25 Oct 2013, 11:13 0

Il y a écrit enseignant mais il faut préciser catholique car c'est honteux pour certains...

Pourquoi dirait-il qu'il est directeur d'école, il est enseignant avant tout et j'y vois même une preuve de modestie car l'établissement qu'il dirige est prestigieux.

25 Oct 2013, 11:15 0

pourquoi se présenter comme un criminologue alors ?